贫困是个相对概念，扶困积弱的标准也应当随着时代的发展而变化。80后创业女孩李延不幸患癌，在某平台发起了“20万元”的筹款项目，短短一天时间便完成了筹款。然而，有网友向众筹网站反映：当事人有自己的公司，且名下有房有车，质疑她“诈捐”。多番考虑，当事人决定取消众筹项目，退还了所有的善款。事情到这里并没有结束，在其退还善款的同时，还是有很多朋友把善款打到了她的支付宝和微信上，而当事人对此也很困惑：自己的情况难道不能发起筹款吗？
一人有难，八方支援是中华民族的优良传统。在所有的帮助别人选项中，捐款成了最便捷最直接的方式，提到捐款，我们脑中可能浮现的是自然灾害情况下，人们灰头土脸、衣食无着；或者是受助者疾病缠身、穷困潦倒、家徒四壁。对于“有房有车”者我们往往从思想上将其定位为“小康家庭”，将其置入伦理和观念上的“捐助者”行列。若是这类人也伸出手呼吁他人救助，往往会被质疑为“诈捐者”。而事实上，改革开放40年后的今天前两者中的绝对贫困的现象并不多见，但“相对贫困”和“阶段性遇困”的情况还依旧存在。这一社会现实也要求我们的扶困济弱要跟随着时代的发展和变化而改变，需要我们更新我们的救助理念和扶困积弱的标准。以新闻中的姑娘为例，其虽有一套房，但为刚需住房且每月还有6000元的房贷，其创业者的身份也只是每月一万元的收入，其所拥有的“车”并非豪车只是5万元的代步车。与此同时，治疗所需的费用对其家庭及个人也是一个不小的压力，如果没有援手也可能会使这个家庭陷入因病致贫的泥淖，从这个角度来说，在能力允许的范围之内救助当事人又何妨？
当然，回到慈善本身来说，捐与不捐，捐多捐少是捐助者基于自身理念和标准的选择，慈善资源也是有限资源。一些质疑的声音也有利于众筹行业的健康发展。毕竟善心是易碎品，值得我们呵护。因此需要受助者在发起众筹之前应当尽可能多的提供个人情况和信息供捐助者参考，从而有利于捐助者做出捐与不捐的决定，防止因为误解对当事人及慈善项目本身造成的戕害。
病灾往往难以预见和避免，但增强风险意识是一个有可为的地方。作为成年人，我们是家庭的“顶梁柱”，肩负着对社会、家庭的责任。我们聚焦扶贫济弱本身，也要关注防范风险。通过国家的医疗和社会保障体系给自己和家人一份保障，通过商业保险体系给自己一份额外保障也是一种防范风险的好办法。
来源：中安在线 作者：高魁
如果觉得《慈善众筹：癌症女孩的退款困境与扶贫标准的解析》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
