有一种很神奇的东西！
你说不清它究竟是食物还是药物，你也说不出它究竟对健康有益或是无效。
在越来越关注健康养身的今天，它逐渐成为了人们送礼的最佳选择，也让许多老年人或患者爱不释手，甚至愿意花高价不断购买…
它，就是保健品。
人民日报：治治“坑老”的保健品陷阱
新浪财经：目前中国所有的保健品都是骗人的，没有例外
Health杂志：14种常见保健品，你都不需要
ALDEN：不要在保健品上浪费钱
由此可见，就连《人民日报》和《Health》这样影响力极大的刊物，都在报道保健品无用。
如果不声明『有用』的定义，且不论保健品，就连喝白开水都对人体有用；如果把『有用』定义为清除肿瘤、延缓疾病发展，保健品的功效可能约等于白开水。
保健品治疗癌症到底有没有用？
疑问一
保健品算不算药？
按国家规定，肯定不算。
保健品是『保健食品』的简称。严格说来这只是一种食品，或许能够改善一部分身体机能。保健食品适用于特定的人群，但不具有治疗疾病的作用。
保健食品的宣传材料需要注明“本品不能替代药物”。然而，保健食品在营销过程中究竟是以什么样目的和立场进行宣传的，就不便明说了。
▲某保健品的宣传材料
不少国人笃信“药食同源”，这的确有一定道理，但“食品”与“药品”的区别一定是存在的。
具体一家企业的保健食品是怎么来的很难讲；但用于癌症治疗的药物是怎么来的其实是明确的。笼统的讲，一款抗肿瘤药物在上市销售之前要经历以下阶段：
实验室基础研究
药物分子的筛选
药学研究
临床前安全评价
临床试验评价有效性、安全性
▲经过层层筛选才能上市一款药物
一个对疾病有潜在治疗作用的药物会经过完善、公正甚至是公开的评估才能上市被患者购买。以上这些评估是确保一款药物真正具有治疗作用并且可以安全使用的基本要求，其意义甚至可以上升到维持社会基本秩序——价值互换——的层面。
如果一款食品本来就不是用于治疗疾病，我们自然就不必如此慎重地评估；反过来也是一样，如果我们无法对一款食品做出慎重地评估，这款食品也就只能是保健食品而非“药品”。
疑问二
保健食品有没有治疗作用？
正如开篇所说，有没有用其实取决于如何定义“有用”。
对抗癌症的过程中，我们既需要利用各种手段缩减肿瘤、也需要保障患者本身的生活质量。换用一种通俗的表述就是
“既要治本也要治标”
但通常来讲，癌症的治疗更看重缩减肿瘤。
分清了主次，再来看药品和保健食品的角色。
肿瘤细胞由正常细胞突变而来，在空间上与身体的正常组织密不可分。正因为清除肿瘤的同时会不可避免地损伤身体，我们才会为了确保治疗本身不会有害而不遗余力地评估一款药物的安全性。所以，我们使用抗肿瘤药物治疗的本质就是用可以接受的身体的损伤换取肿瘤最大程度的缩减。在某种意义上，这是一种“高成本、高回报”的策略。
随着癌症的进展，肿瘤的影响逐渐扩大，器质性的病变或者生化指标的异常会让患者感觉到各种各样的不适。很多时候，患者对肿瘤本身没有任何感觉，但难以忍受肿瘤引发的症状。正因为如此，缓解症状也是抗癌治疗的重要一环。虽然在缓解症状方面仍是对症治疗药物的主战场，但保健食品或许可以作为后备力量承担一部分角色。
癌症的症状除了那些难以忍受的，其实还有很多是患者察觉不到的。在这个“极其外围的战场”，保健食品有着一席之地。实际上，无论是在生物学上还是医学上都存在大量未知。本着严谨的态度，我们没办法排除灵芝孢子和人参皂苷对治疗疾病的意义。但可知的是，这些因素要跨越一重又一重其他的影响因素才能真正左右抗癌这场战争的大局。
抗癌是一场全面战争。抗肿瘤药物如同正规军，尖端前沿的新药就是精锐部队，而保健食品和普通的日常膳食则分别扮演民兵和群众。
▲淮海战役中的民兵
这些角色都是赢得战争的基本要素，但各自的战场却不同。
▲“淮海战役的胜利是人民群众用小车推出来的”——陈毅
显然，不到万不得已，派民兵到敌我争夺最激烈的前线既无益于大局，也没办法给人民以交代。
疑问三
保健品值得不值得买？
抛开具体商家以及出于营销目的虚假宣传，保健食品应当是一种适用于特定的人群，具有一定改善身体功能的食品。
保健食品本身是有价值的，但是否要购买使用因人而异：
如果治疗意愿强烈且具有经济实力，买是锦上添花；
如果治疗意愿强烈但经济实力不足，不买没有损失；
如果治疗意愿不足，我们表示理解和尊重，但请不要便宜了无良商家。
如果觉得《保健品=药物？保健品到底对癌症晚期患者有没有用？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
