第一、癌症≠时日无多的绝症。癌症生存既看先天情况（病理类型、癌症分期、总体健康状况等），也看后天情况（是否接受规范的、高质量的诊断和治疗）。
1）癌症生存和先天情况高度相关：癌症按病理类型进行细分，有300多种不同的病理类型。不同病理类型的癌症的预后差别很大。同一癌症类型，也分为不同的期别，不同分期预后差别也很大，早期患者的预后比晚期要好很多。总体健康状况良好，能耐受治疗的患者，生存时间和生活质量也相对较好。
2）癌症患者生存也和后天情况（是否接受规范化治疗或高质量治疗）高度相关，患者和家属应尽可能避开不规范的治疗，可通过积极的寻求第二意见和多学科会诊获得规范的诊疗意见。
3）因为难以准确预计个体癌症患者的生存，因此临床一般用中位生存时间和总生存率来评估患者群的生存情况，作为个体患者的参考。
二：癌症诊断和治疗不断延长患者生存时间的今天，“长期带瘤生存”很常见。对患者和家属而言，树立合理的癌症治疗目标“带瘤生存“而不是总是力求根治，可能更为合理。
三、癌症和癌症治疗都有可能带来痛苦，尤其是癌症的根治性治疗带来的副作用和痛苦不轻。因此我们要权衡利弊，通盘考虑，从几个方面看待“癌症治疗的痛苦”：
1）患者有强烈的求生欲，也愿意承受治疗的痛苦。只要治疗的获益大于痛苦，就是值得的。且癌症治疗的副作用和痛苦随着治疗的精准而减轻了很多。
2）到一定程度，癌症本身会给患者带来极大痛苦，此时不治疗反而更痛苦。姑息性治疗能极大缓解癌症患者的痛苦。
3）患者和家属应尽可能拒绝不规范治疗带来的痛苦；
4）晚期/终末期患者应适时转向临终关怀，而不是继续激进的治疗，以避免激进的治疗带来的痛苦。
回答正文
第一、关于癌症治得好/治不好：癌症≠时日无多的绝症。癌症生存既看先天情况（病理类型、癌症分期、总体健康状况等），也看后天情况（是否接受规范的、高质量的诊断和治疗）。
1）癌症生存和先天情况高度相关：癌症按病理类型进行细分，有300多种不同的病理类型。不同病理类型的癌症的预后差别很大。同一癌症类型，也分为不同的期别，不同分期预后差别也很大，早期患者的预后比晚期要好很多。总体健康状况良好，能耐受治疗的患者，生存时间和生活质量也相对较好。
我们要区分不同癌症类型和癌症的不同分期。很多癌症是可以治好的，癌症并非都是“治不好”。
1.1：不同癌症不同分期的5年生存率，我们可以参考2月16日日本国立癌症研究中心发布的最新癌症统计数据。很显然说癌症都是治不好的是一个非常错误的说法。
不同癌症类型5年生存率差别很大。有些癌症5年生存率高于90%，例如前列腺癌100%，乳腺癌93.6%，甲状腺癌92.8%。而有些癌症类型预后就较差，例如胰腺癌，胆管癌等。
同一癌症类型，不同期别的生存率差别很大。例如I期直肠癌5年生存率高达100%，但是晚期直肠癌5年生存率不到20%。
一些预后较好的癌症类型，即使初诊时为晚期，生存也相当不错，甚至比很多早期癌症生存预后都要好。例如晚期前列腺癌5年生存率64.1%，晚期甲状腺癌5年生存率74.8%，晚期乳腺癌5年生存率34.9%。
2）癌症患者生存也和后天情况（是否接受规范化治疗或高质量治疗）高度相关，患者和家属应尽可能避开不规范的治疗，通过积极的寻求第二意见和多学科会诊获得规范的诊疗意见。
肿瘤治疗的经济效益显著、我国医疗均质性差、以及癌症诊断和治疗的复杂性、缺乏严格的审查机制，使得我国肿瘤诊断和治疗不规范情况非常普遍。当然了，很多刚诊断出来肿瘤的患者和家属，对癌症的诊断和治疗可能会有如下的看法：
1、一些患者和家属认为，既然癌症是治不好的，那么不管怎么治疗甚至是不治疗，结果都差不多。但其实不规范的治疗vs不治疗vs规范化治疗，结果差别很大，导致的患者生存时间和生活质量的差别都很大。我们下面以预后最差的癌症之王胰腺癌为例讲述。
2、一些患者和家属不了解癌症的诊断和治疗如此复杂，认为每个医院的治疗都差不多。也不了解癌症治疗的厉害，只想着“赶紧开始治疗就好“，很多患者病理和分期诊断都没明确就开始稀里糊涂的治疗，一笔糊涂账到底。我国是全世界医疗均质性最差的国家，即使都是北上广大型三甲，癌症诊断和治疗水平差别也很大。
3、还有很多患者和家属怀着对所有“白衣天使“的盲目信任，拒绝相信不规范诊疗这一点。不规范诊疗可能因为诊疗水平有限所致，也可能因为经济利益所致，更有可能是诊疗水平限制的同时有经济利益驱使所致。肿瘤治疗的不规范也不是中国独有，这就是为什么所有的美国官方癌症宣传中，都鼓励癌症患者在任何时候都要积极寻找第二意见，兼听则明偏信则暗，多听听主治医生之外的其他医生怎么说吧。
先放几个患者的诊疗经历以及决策经过供大家参考，这些患者有中国的也有美国，有平头百姓的，也有有钱有势的人。总之癌症≠绝症，癌症患者第一要冷静，尽可能用理性对抗感性、科学的对待自己的疾病，不要病急乱投医，焦急、恐惧，都有害无益。
知乎上讨论的案例一：如何评价中国第一起吗啡医疗案？
晚期胃癌患者实施胃全切手术是不规范的治疗，不接受任何抗肿瘤治疗的晚期胃癌患者，预期生存期都不止两三个月。癌症是一个系统性疾病，多处扩散的癌症晚期患者，影像上能看到只是一部分，影像诊断不出来的癌细胞还很多。手术只能切掉影像上看到的一部分癌细胞，但这会引起大量残留癌细胞的疯狂反扑。但术后患者需要体力恢复，自身机体抗癌能力下降，于此同时，术后一段时间内还不可能接受化疗或放疗来对抗肿瘤，纵容了癌细胞的进一步扩散。给晚期患者手术常常导致进展更快，缩短患者生存时间。
知乎上讨论的案例二：如何评价女子被误诊为癌症：肺部严重受损 康复治疗或伴随余生？—说一点，在中国看病，尤其是诊疗复杂、性命攸关又牵涉到巨大利益的肿瘤，还是尽量不要过分依赖熟人医患关系，而是主要看医生专业性如何（至少要看医生主攻癌症类型和治疗方向）。说实话，打点熟人的钱还不如找专业的人来做专业的事情呢。
现在的熟人关系已经不是小农经济时代有很强约束力的熟人关系，哪个三甲医院的医生每年不得有几百个熟人层层委托帮着看病啊。这种辗转几道关系、其实每道关系都不铁、最终不到一成熟/夹生的不能再夹生的熟人关系有什么约束力呢。如果你和医生不是真熟人（和医生是直系亲属、夫妻、父子、很铁的朋友），不要把这种熟人医患关系太当回事，否则这种凡事为图一点点方便靠熟人而不看专业性的小农意识只会害人害己：大概率害患者，医生利用患者对“熟人医生“的盲目信任，再施以小恩小惠（可以在非门诊时间找我，明天就给你手术……），实施不规范治疗；小概率事件害医生，人情关系迫使医生不规范，事后患者/家属翻脸；或者给医生添麻烦，非要熟人医生充当免费黄牛的角色让他们找人给门诊手术等加塞。
肿瘤诊断和治疗复杂，预后好的患者是因为接受了规范化治疗（提供治疗的医生专业对口加上患者/家属的决策理性），而不是因为找了熟人医生。可以把熟人医生当成一个良好的获取信息的咨询渠道，协助医疗决策，但绝大多数情况下可能都不适合在熟人医生那里治疗：熟人医生专业（主攻癌症类型+治疗方式）极有可能不对口+患者/家属对熟人医生的盲目信任导致的决策不理性。也不要把熟人医生当成免费黄牛来用，免费的黄牛也不会好用的，何必为难别人为难自己呢？
如何获得规范化诊断和治疗，或及时止损呢？如下也有成功的案例。
解读《手术做到一半没找到肿瘤》，了解第二意见对肿瘤患者的重要性家属在没有造成进一步伤害的情况下终止手术，且及时的寻求了第二意见，明确了诊断并获得了适度的赔偿。
不要以为不规范诊疗只有中国才有，美国这些最知名医院的外科医生一样是急切的想要为患者手术。下面有两个示例。
这篇文章面对癌症时，全世界最会挣钱的人是如何成功挣命的？解析了全球最大的对冲基金桥水基金的创始人，瑞达利欧是如何通过专业来“对抗“专业，获得规范化诊断的。如果他接受胸外科医生的建议马上手术，那么面对的就是70%的终身残疾的风险，10%死于手术台上的风险，而实际上通过规范的手段确诊之后，他根本没有肿瘤问题。不规范和规范的诊疗差别就是这么大。
这篇文章英特尔前CEO安迪格鲁夫的癌症诊疗决策方法，对我们普通人有什么借鉴意义？解析了英特尔奠基者安迪格鲁夫如何做出癌症治疗决策的经历。很显然，做出适合患者的癌症医疗决策并不容易，患者可以借鉴安迪格鲁夫的做法，也可以通过我们获得高质量的第二意见或多学科会诊，获得规范化的诊断和治疗方案。
具体到癌症类型，我们以癌症之王胰腺癌为例，将不规范治疗、规范的光子放疗、重离子放疗进行对比。
胰腺癌不容易早期发现，因此可手术的早期胰腺癌不到15%，剩下85%以上都是不可手术的。了解更多关于胰腺癌分期，可阅读文章一文读懂胰腺癌的分期，明明白白接受规范化治疗。
不可手术的患者如果即使接受规范化的治疗，也能有较好的生存和生活质量。但是因为治疗的不规范和经济利益驱使，很多外科医生不告知患者和家属应该寻求放疗等非手术治疗，反而误导患者和家属“我们有化疗15轮之后肿瘤缩小可以手术的先例”，鼓励患者不断在外科医生处化疗。如果胰腺癌患者和家属多寻求不同医生的建议，可能会及时放弃对外科手术的偏执而接受其他治疗，否则有可能化疗10轮之后导致疾病从相对早期进一步进展到多发转移，丧失了根治的最佳机会。又或者，胰腺癌根本就没有手术完整切除的适应征，一些外科医生仍然会手术然后说“切不干净“，耽误患者接受其他的治疗。这类接受不规范治疗的患者，生存和接受规范治疗的患者不可同日而语，生活质量也差要差很多。
都是不可手术的局部晚期胰腺癌，如果接受规范化的常规光子放疗，对比接受先进的碳离子放疗，生存差别也很大。根据全世界重离子治疗经验最丰富的中心、日本放医研的研究如下。了解更多信息阅读文章局部晚期胰腺癌，重离子放疗中位生存期可达26个月，生存媲美可手术胰腺癌。
碳离子治疗的中位生存时间为26.2个月（媲美早期可手术胰腺癌患者的生存），生存时间约为最好的标准治疗的2倍：光子调强放疗联合吉西他滨治疗，报道的最好中位生存时间大约为15个月（LAP07研究）。
碳离子治疗的1年生存率为81%，2年生存率为60%：而标准治疗（光子调强放疗联合吉西他滨治疗）的1年和2年生存率报道的最好结果分别为63%和23%。（LAP07研究）
3）因为难以准确预计个体癌症患者的生存，因此临床一般用中位生存时间和总生存率来评估患者群的生存情况，作为个体患者的参考。可阅读文章解读癌症生存影响因素：如何最大化病人的生存？了解更多。
3.1中位生存时间（Median Survival Time）又称半数生存时间：通俗的讲是诊断出癌症后，一半的病人（治疗后）能活过的时间。这个指标非常直观，易于病人理解和比较。如结直肠癌的中位生存时间为，表示一半的病人能够活过甚至更长的时间；随着治疗的进步，5年后中位生存时间延长到了，可以简单的理解为总体存活时间增加了50%。
英国40年癌症治疗进展：中位生存时间6倍延长，突破“治愈”癌症定义的5年。这本身是癌症诊断和治疗不断改善患者生存的明证。
3、2 癌症生存率是一种统计数据，通常表示在特定的时间内，某种类型的癌症患者中存活的人所占的百分比。癌症生存率通常使用5年的总生存率（Overall Survival, OS），也常常简称为生存率，根据情况也可能使用1年、2年或生存率等。
生存率通常以百分比表示。例如，如果膀胱癌的5年生存率为78%。这意味着在所有膀胱癌患者中，每100人中大约有78人在诊断后5年仍然幸存；每100人中约有22人在5年内死亡。
了解更多癌症生存率的信息，可阅读文章正确理解癌症生存率，最大限度提升自己的生存机会。
二：癌症诊断和治疗不断延长患者生存时间的今天，“长期带瘤生存”很常见，对患者和家属而言，树立合理的癌症治疗目标-“带瘤生存“，而不是总是力求根治，可能更为合理。
很多人可能认为癌症是这样一种疾病：癌症患者接受治疗后要么治愈要么死亡。但如上文所述，很多癌症都是能治好的，一些早期癌症，甚至是一些预后较好的晚期癌症，都可能治愈。
而且癌症是人口老龄化的发达国家日本欧美等国的常见病了，发病人数众多，为社会造成巨大的负担。因此国家和社会投巨资进行和癌症相关的研究。从商业上来讲，癌症治疗的相关市场也是巨大且快速增长的，这包括药物治疗、放疗、手术等。这些国家层面上、慈善机构、商业机构等的共同努力，使得癌症诊断和治疗不断发展，不断延长癌症患者生存，改善生活质量。
癌症现在并非是“要么治愈要么死亡”的一次性事件。相反，很多时候癌症不会完全消失（没有治愈），但患者也并不会死亡。癌症可以变成慢性（持续性）疾病，就像糖尿病或心脏病一样。这尤其适用于某些癌症类型的情况，例慢性白血病和一些淋巴瘤等。有时甚至一些已经扩散转移或在身体其他部位复发的癌症，如转移性乳腺癌或前列腺癌，也可以变成慢性癌症。
英国40年癌症治疗进展：中位生存时间6倍延长，突破“治愈”癌症定义的5年。
英国癌症慈善组织 Macmillan Cancer Support联合英国国家癌症研究机构（National Cancer Research Institute）对发布的癌症研究数据研究后联合发布了报告。报告里计算对比的中位生存时间包括了在1971-72，1980-81，1990-91和2000-01年间诊断出的患者，并且预计了新发患者中位生存时间。报告的主要发现如下：
·目前癌症患者存活的时间是40年前的6倍。
·40年以前癌症患者整体中位生存时间只有1年，但是最新预测的中位生存时间约为5.8年，延长了将近6倍。
·20个研究癌种中的11个，中位生存时间目前是超过五年的。
·从70年代早期开始，6个癌种的中位生存时间已经超过了。
·中位生存时间提升最大的是结肠癌，从40年前的7个月提升到，17倍的提升。
·对比70年代，乳腺癌的中位生存时间翻了一倍，至少从90年代早期开始，乳腺癌中位生存时间就已经超过了。
癌症已经成为慢性病，如何更好的带瘤生存？
癌症可以通过治疗来控制，只要患者得到治疗，癌症可能不会生长或扩散。带瘤生存这种情况变得越来越常见。
癌症幸存者手册：治疗结束后如何处理医疗和身体问题？
癌症幸存者手册：治疗结束后如何处理心理和情绪问题，并回归工作？
癌症幸存者手册：当罹患癌症的亲属完成了治疗，我们接下来要做什么？
三、癌症和癌症治疗都有可能带来痛苦，尤其是癌症的根治性治疗带来的副作用和痛苦不轻。因此我们要权衡利弊，通盘考虑，从几个方面看待“癌症治疗的痛苦”：
1）患者有强烈的求生欲，也愿意承受治疗的痛苦。只要治疗的获益大于痛苦，就是值得的。且癌症治疗的副作用和痛苦随着治疗的精准而减轻了很多。
2）到一定程度，癌症本身会带来很大的痛苦，不治疗反而更痛苦。姑息性治疗能极大缓解癌症患者的痛苦。
3）患者和家属应尽可能拒绝不规范治疗带来的痛苦；
4）晚期/终末期患者应适时转向临终关怀，而不是继续激进的治疗，以避免激进的治疗带来的痛苦。
1）癌症患者有强烈的求生欲，求生就愿意承受治疗的痛苦。只要治疗的获益大于痛苦，就是值得的。且癌症治疗的副作用和痛苦随着治疗的精准而减轻了很多。
一些身体健康四肢健全的人有时可能对人生有过于完美的假设：我要是患了癌症或……，我绝对不治疗……之类的想法。也因为这种假设，不能理解那些积极求治的患者。但实际上，人的求生欲非常强，患癌这类事情发生在自己身上时，不论以前如何假设，基本上没有癌症患者是不想活或不想治疗的，对病情一无所知或家人就是不愿意花钱治疗的患者除外。
因为很多癌症可以治愈，癌症治疗的进展也能让很多晚期或转移的患者带瘤生存很多年，因此积极的接受抗癌治疗有其正面的价值。治疗会有副作用和痛苦，当治疗的获益大于成本/风险时，选择承受治疗的痛苦是一种理性，也是人的天性。而且随着肿瘤治疗的发展，很多癌症治疗的副作用/痛苦大大减轻。
以肿瘤放疗为例，从1896年X射线用于治疗癌症，100多年来放疗的精准性持续改进，尤其是2000年以后的技术发展很快。就技术本身而言，放疗提升疗效的同时，副作用在不断降低。但是我国医疗的均质性是很差的，手术和放疗都是手艺活，质量主要有外科医生/放疗医生以及团队的水平决定，不同医院外科和手术的水平差别巨大。很多时候如果放疗的疗效差、副作用很大，很大程度上和医生水平有关。
上图为几十年来前列腺癌的放疗演进，我们可以发现：
随着技术的发展，给与肿瘤部位的剂量越来越高，从一开始的光子放疗40Gy到调强放疗的80Gy。（剂量越高对肿瘤控制越强，正常脏器损伤是另一个要考虑的问题。）
重离子甚至能给与高达100Gy的剂量，这极大的提升对肿瘤的杀伤和控制。
对正常组织的损伤反而越来越小，对此美国MD Anderson癌症中心进行过相关研究。结果标明：三维适形放疗尽管比二维放疗的照射剂量更高（78Gy vs 70Gy），但放疗副作用却比二维放疗技术更少。
出处：Nguyen LN, Pollack A, Zazars GK. Late effects after radiotherapy for prostate cancer in a randomized dose response study: results of a self-assessment questionnaire. Urology 1998;51(6):991-997。因为二维放疗早就是淘汰的技术了，目前放疗的基本要求是三维适形放疗，因此文章比较老。
再以药物治疗为例。药物治疗的质量主要药物本身决定。癌症的药物治疗，这一二十年靶向药物和免疫治疗药物发展很快，持续改善患者的生存。于此同时，对药物治疗副作用的研究和认识也越来越多，降低副作用的支持手段也越来越多。例如止吐的药物，例如化疗期间白细胞下降使用的升白针，营养支持等，都能减轻副作用，使患者更能耐受治疗。
2）到一定程度，癌症也会为患者带来极大的痛苦，不治疗患者反而很痛苦。姑息性治疗能极大缓解癌症患者的痛苦。姑息性治疗不以治愈癌症或治疗癌症为目标，而是为了帮助缩小癌症和控制晚期癌症引起的症状，这种治疗可能有助于缓解疼痛、吞咽或呼吸困难或晚期癌症引起的肠阻塞等问题，特别是疼痛。
即使是晚期或转移的癌症患者，生存时间也可能长达数年，期间需要多种治疗手段配合延长生存，提升生活质量。例如乳腺癌(尤其是分子分型较好的类型)和前列腺癌在骨转移发生后仍可能有长达的十多年的生存期。甚至是相当一部分IV期的肺癌病人，如果有某些癌驱动基因的突变，局部骨转移放疗后联合靶向治疗药物，中位生存期也能达到几年。此时对骨转移病灶进行放疗是姑息性的，但是能极大缓解患者痛苦，提升生活质量。
至于终末期的癌症患者，癌症本身也能为患者带来数月的巨大痛苦。终末期患者接受姑息性治疗不能延长生命，但能极大的缓解癌症带来的痛苦。这些患者如果不接受治疗的话，生活质量很差，可说是生不如死，不痛苦基本是不可能的。
例如，姑息性放疗可以在如下方面帮助癌症患者：
控制骨转移和脑转移：姑息性放疗对治疗骨转移引起的疼痛特别有帮助。它还可以减轻脑转移引起的水肿等症状。
脊髓压迫：一种严重而痛苦的情况，脊髓压迫是由肿瘤压迫脊柱和脊髓造成的。姑息性放疗能缓解压迫。
上腔静脉阻塞：上腔静脉（身体第二大静脉，将血液从上半身输送至心脏）的肿瘤阻塞导致面部肿胀、呼吸急促等。使用姑息性放疗缩小肿瘤可以改善患者的血液回流。
出血：有些肿瘤会引起非常麻烦的出血。如咳血，可由肺部肿瘤引起。便血因直肠、阴道或尿道肿瘤引起的。止血也可以接受姑息性放疗。
气管或食管阻塞：阻塞气管或食道、使呼吸或进食困难的肿瘤，通常采用姑息性放疗。
姑息治疗及镇痛等相关文章：
放疗能缓解80%骨转移引起的疼痛，提升患者生活质量
癌症止痛药：患者和家属应该知道和做到的
癌症病人疼痛的管理：重要的基本概念
3）患者和家属应尽可能拒绝不规范治疗带来的痛苦。
不规范的治疗不仅缩短患者生存时间，而且还能带来极大的痛苦。例如外科医生为晚期癌症患者手术，如/question/64921544/answer/230065661吗啡案中外科医生为晚期患者实施全胃切除空肠代胃术，胃全切是非常大型的手术，晚期患者根本不能耐受，这不仅缩短患者生存，而且造成患者极大的痛苦，降低生活质量。
全胃切除术：切除整个胃、附近的淋巴结、食道、小肠和肿瘤附近的其他组织，脾脏也可能切除。将食道与小肠相连，以肠代胃，但肠并不具备胃的消化功能。
有时候，有些丧心病狂的外科医生因为经济利益为晚期患者实施微创手术甚至机器人手术，因为这些手术费可高达数十万元，真可谓丧心病狂了。这会加速癌症扩散转移，缩短生存时间不说，且带来极大的痛苦。
放疗的不规范应用，例如我国独创的体部伽马刀放疗（多投放在部队医院），能量不足以杀灭体内深部的肿瘤，且精准度很差，不仅肿瘤控制差，而且容易造成肠穿孔、溃疡等严重副作用。
4、晚期/终末期患者适时转向临终关怀，而不是继续激进的治疗，避免激进治疗的痛苦。
虽然我们讲了那么多癌症患者积极治疗的好处，但是不得不说的是，任何疾病，都会到回天乏术的时候，此时患者和家属及时的放手，选择临终关怀，可能对患者是一个更好的选择。否则对一个终末期的患者实施激进的治疗，只能带来更多痛苦。
但是这对于积极求治的患者和家属来讲，从专业性上并不容易判断患者积极治疗的价值，医生诊疗水平的参差不齐和不规范使得这种判断更不容易；从情感上来讲家属也并不容易做出停止积极治疗的决定。毕竟，有不少患者还有积极治疗的价值的时候，有些医生诊疗水平所限，也会给患者判死刑。有个胆囊癌患者家属说：“我爸诊断出这个病的时候，几个医生就说“看看还有什么未了的心愿”，“想干什么想吃什么尽量顺着他吧“那意思就是回家等死吧。我不信，我带着资料到肿瘤医院，后来在这里治疗。虽然现在复发了，但是到现在已经5年了。“
也有一些把患者当唐僧肉的医生，还是会为没有积极治疗价值的患者提供激进的治疗。这会为患者带来很大的、不必要的痛苦，积极治疗带来的风险和痛苦远远大于治疗的获益。此时患者应该接受的是舒缓安宁的治疗和照顾。
这种时候，建议患者/家属多咨询几个高水平医生的意见，明确下一步治疗的方向：积极治疗有价值和意义吗？如何实施相关？
如果觉得《癌症真的治不好吗？既然一些癌症治不好 我们为什么还要去治呢？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
